Nieuws

“Wie heeft de Wet BIG II in hemelsnaam zo verzonnen?”

zondag 30 juni 2019    Dit artikel delen

Als brancheorganisatie voor zzp’ers in de zorg, laten we bij belangrijke onderwerpen graag de zorgprofessional zelf aan het woord. De laatste weken is er veel te doen over het vak verpleegkunde. We hebben gezocht naar iemand die ons meer uit kan leggen over wat er precies speelt. Maartje Goverde (verpleegkundige en zelfstandig ondernemer in de GGZ) maakt zich zorgen over het wetsvoorstel BIG II. Héél veel zorgen. En dat laat ze weten ook, onder andere via Twitter. Volgens Maartje blijven er te veel vragen onbeantwoord. Bijvoorbeeld over de consequenties voor zzp’ers.

De Wet BIG II houdt de gemoederen van veel verpleegkundigen bezig. Als zorgprofessional volgt Maartje de ontwikkelingen op de voet. En ze stelt er op internet dagelijks kritische vragen over. Aan de beroepsvereniging V&VN, het ministerie, politici en de commissie Meurs (die de wet ontwikkelt). Ze laat zich online op allerlei manieren horen: in blogs, op fora en in pakkende tweets. Vaak zonder rem en stevig op de man af. Daarom vonden we het tijd om haar een podium te bieden.

Toets

Maartjes grootste pijnpunten als het over de wet gaat? “Teveel om op te noemen”, zegt ze. “Er zijn nog zóveel onduidelijkheden. Hoe zit het bijvoorbeeld met die toets die begin deze maand opeens uit de hoge hoed kwam?” Daarmee refereert Maartje aan de overgangsregeling voor collega’s met een hbo-diploma van vóór 2012. Ook zijn er veel vragen over collega’s met een mbo- of inservice-opleiding. Als die zich straks laten registreren als regieverpleegkundige, moeten ze na vijf jaar een toets doen of extra scholing volgen. Maartje: “Maar wat er dan wordt getoetst of welke scholing ze moeten volgen, is nog niet duidelijk. Laat staan wie dat gaat betalen. En als ik die toets niet doe, wat gaan ze dan doen? Ik vind het een slecht plan. Er spreekt weinig waardering uit voor ons vak. Het klopt gewoon niet.”

 

Monster

Maartje voorspelt dat het wetsvoorstel een bureaucratisch monster creëert, in plaats van een oplossing voor de gewenste functiedifferentiatie. “Veel collega’s zullen, zoals we het nu begrijpen, tijd en geld moeten investeren in extra opleidingen. En dat in een marktsituatie die al enorm onder druk staat. Ik ben bang dat dat voor velen de spreekwoordelijke druppel wordt die de emmer doet overlopen. De uitstroom in de zorgsector zal alleen maar toenemen.”

Informatieachterstand

Er wordt ook slecht gecommuniceerd, stelt Maartje. Ze constateert een grote informatieachterstand onder collega’s. “Mensen moeten ook zó hard werken om overeind te blijven. Die hebben helemaal geen energie om te controleren of een commissie zijn werk wel goed doet. Maar zelfs als je de ontwikkelingen wél op de voet volgt – zoals ik – en hebt deelgenomen aan voorbereidende rondetafelgesprekken, loop je vast op zoveel vragen. Het lijkt wel alsof de bestuurders met die functiedifferentiatie aan de haal zijn gegaan zonder verdere afstemming met de werkvloer. Ik vraag me bijvoorbeeld serieus af of er wel goed is onderzocht of het wetsvoorstel überhaupt werkbaar is in de thuiszorg, de zorg voor verstandelijk gehandicapten en de ggz. En wat de consequenties zijn voor de alsmaar groeiende groep zelfstandige professionals in deze sectoren.”

Niet meer regisseren

Maartje: “We pakken verpleegkundigen in de zorg niets af, hoor ik steeds. Het gaat om een nieuw beroep. Maar letterlijk is nu vastgelegd dat alleen een regieverpleegkundige de zorg mag regisseren en initiëren, en de kwaliteit van zorg mag ontwikkelen. Dat is raar, want dat zijn juist de kwaliteiten waarop ik nu als verpleegkundige wordt ingezet. Mag ik mijn werk straks dus niet meer op deze manier doen? En wie gaat dat bewaken? Het is me volslagen onduidelijk waar de grens ligt tussen vage begrippen als initiëren en regisseren, en hoe een zzp’er daar in past. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd eigenaardig. De groep zzp’ers in de zorg is immers niet meer te negeren. Die moet je niet kwijt willen raken, lijkt me.”

Liever een richtlijn

Maartje plaatst meer kanttekeningen bij het wetsvoorstel. “Waarom moeten die nieuwe profielen überhaupt worden vastgelegd in een wet? Waarom kunnen we ze niet vastleggen in een richtlijn? Ik zie heus de meerwaarde van functiedifferentiatie, maar wetgeving is niet de oplossing. Dat is meteen zo definitief en veel te star.” Ze roept collega’s dan ook op om hun stem te laten horen, of je nu voor of tegen bent. “Online zijn er al een aantal petities gestart. Die zijn gelukkig al door een flink aantal collega’s ondertekend. Ik hoop maar dat de beleidsmakers ernaar luisteren, voordat alles onomkeerbaar in de wet vastligt.” Tot die tijd laat Maartje zich in elk geval zeker nog horen. Online én offline.

Wet BIG II: wat verandert er precies?

De aanpassing van de wet BIG (BIG II) komt feitelijk neer op een nieuwe beschrijving van beroepsprofielen. Voor het deskundigheidsgebied ‘verpleegkundige’ zijn twee profielen beschreven: verpleegkundige en regieverpleegkundige. Die laatste is nieuw. Daarom voorziet de wet ook in een overgangsregeling voor mensen die nu al als verpleegkundige op hbo-niveau werken. Deze regeling bepaalt de voorwaarden waaronder je je wel of niet kunt inschrijven in het BIG-register als regieverpleegkundige. Hoe ze daaraan moeten voldoen en op wiens kosten, is nog niet bekend. Evenmin is duidelijk hoe werkgevers precies met de komst van de nieuwe beroepsprofielen aan de slag gaan.

Inmiddels is er een actiecomité ‘BIG II in de overgang’. Meer weten? Klik hier >>

Dit artikel delen