uber uitspraak

Laatste update 17 september 2021 om 13:05

De rechtbank Amsterdam heeft op 13 september 2021 de langverwachte uitspraak gedaan in de procedure tussen Uber en de FNV over de vraag of de chauffeurs van Uber zzp’ers zijn of werknemers in loondienst. Niet verrassend komt de rechter tot de conclusie dat op de chauffeurs de CAO Taxivervoer van toepassing is en dat zij dus in loondienst zijn.

We hebben gemerkt dat de uitspraak tot vragen heeft geleid onder zzp’ers in de zorg. Zij vragen zich af wat de uitspraak betekent voor zzp-overeenkomsten in de zorg. In dit artikel gaan we jullie daarover informeren en hopelijk gerust stellen.

De rechter constateert dat de Uber chauffeurs persoonlijke inspanning leveren en daarvoor een beloning ontvangen. Daarmee is aan twee van de drie voorwaarden voor een arbeidsovereenkomst voldaan. Echter, vrijwel alle zzp-overeenkomsten voldoen aan deze criteria. De rechtbank concludeert dus terecht dat deze twee voorwaarden maar zeer beperkte betekenis hebben.

Gezagsverhouding

De meeste aandacht besteedt de rechtbank aan het gezag criterium. De gezagsverhouding het belangrijkste criterium waaraan getoetst wordt. Dit geldt in vrijwel alle zaken waarin de vraag speelt of er sprake is van een arbeidsovereenkomst. Omdat een Uber chauffeur niet kan kiezen voor een arbeidsovereenkomst en Uber via de app verregaande controle kan uitoefenen op het doen en laten van de chauffeurs, komt de rechtbank tot de slotsom dat de chauffeurs in loondienst zijn.

De keuze voor een arbeidsovereenkomst

Het belangrijkste verschil met zzp-contracten in de zorg is natuurlijk dat jullie wél een keuze hebben tussen loondienst en zelfstandig ondernemerschap. Die keuze hebben Uber chauffeurs niet. Dat gebrek aan keuzevrijheid weegt zwaar in de uitspraak van de rechtbank. Doordat in de zorg die keuzevrijheid er is wel is, gaat alleen al daarom de vergelijking tussen zorgpersoneel en Uber personeel niet op.

Onvergelijkbaar met inzet apps en IT in de zorg

De wijze waarop Uber vervolgens gebruik maakt van een app om de werkzaamheden van de chauffeurs te controleren, is ook niet te vergelijken met de wijze waarop apps en IT worden ingezet in de zorg. Hetgeen dat het dichtst in de buurt komt zijn dan de bemiddelingsplatforms waarbij zzp’ers zich kunnen inschrijven. Hier worden zorgklussen in een app of op een website aangeboden.

Maar nadat een match tot stand is gekomen, bemoeit de bemiddelaar zich niet meer met de inhoudelijke zorgverlening. De opdrachtgever doet dat mogelijk wel, maar dat gebeurt niet via een app of op een andere manier waarop je als zzp’er geen invloed hebt. Je bent altijd in de positie om het gesprek aan te gaan als je opdrachtgever zich niet beperkt tot aanwijzingen met betrekking tot het eindresultaat en teveel invloed probeert uit te oefenen op het proces. Dat je dient te werken volgens in de zorg gebruikelijke protocollen en beroepsnormen betekent overigens niet dat je niet zelf kunt bepalen hoe je je werkzaamheden verricht.

Kortom, de Uber uitspraak is geen reden om je als zzp’er in de zorg druk te maken over je positie. De situatie van de Uber chauffeurs is totaal niet vergelijkbaar met het werk van zzp’ers in de zorg. Er kunnen dus aan de uitspraak geen conclusies worden verbonden voor de zorg.

SoloPartners

SoloPartners is dé brancheorganisatie voor zzp’ers in de zorg. Wij volgen de ontwikkelingen in de zorg en verspreiden actuele en begrijpelijke voorlichting en informatie aan onze leden en niet-leden. Het streven is om dé bron van informatie te zijn voor de zelfstandige zorgprofessional. Als lid van SoloPartners ondersteunen wij de zzp’er in de zorg in het voldoen aan wet- en regelgeving. Wil je weten hoe, lees dan verder.

Word direct lid Meer info

Sluit je aan bij meer dan 19000 leden

Basispakket

€ 75
per jaar
  • Erkende klachtenregeling
  • Certificaat
  • Gratis klachtenafhandeling
Kies dit pakket

Kwaliteitspakket

€ 160
per jaar
  • Erkende klachtenregeling
  • Jaarlijks gratis VOG
  • Modelovereenkomsten
Kies dit pakket